O MESMO DO MESMO

O MESMO DO MESMO.

Foi assim como de costume, um chororô só. Já virou mania essa de chororô depois de jogos do Flamengo com times do Rio. São impressionantes, como as coisas são as mesmas. – Juiz que roubou, ou melhor, deixou de marcar ou marcou uma falta, uma penalidade ou um cartão. Por que essas coisas acontecem repetidamente com o Flamengo? Será que o Flamengo nunca ganhou por mérito próprio? Não saberemos ao certo. Posto essas evidências dos mesmos.
É nítida a parcialidade dos juízes nas aplicações das regras. Se a falta é à frente do gol, e pode gerar um gol com somente um chute, depende do lado do campo onde ocorreu. Pode ser ou não marcada. Visto a reprise do jogo os fatos são os mesmos dos mesmos.
A afirmação vem automaticamente da mídia, que como uma sintonia, narra e interpretar com uma exatidão assustadora a “verdade”. Como vimos neste texto do sítio da NetFLU:
“Rio de Janeiro, 10/10/2011 às 15:04hs - Comentarista diz que falta mal marcada não decidiu o jogo. Walter Casagrande entende que não houve pênalti a favor do Fluminense.
Comentarista do Sportv e da Rede Globo, Walter Casagrande, afirmou que o Flamengo não foi beneficiado pela arbitragem. Na opinião dele, não houve falta de Lanzini em Muralha, mas entendeu que o lance não decidiu o clássico.
- Não foi falta, mas jogadas duvidosas acontecem no jogo todo. Atribuir o resultado a esse lance, de onde foi a falta, foi mérito só do Bottinelli - disse o ex-jogador.
Casagrande ainda afirmou que não houve pênalti de Jael em Márcio Rosário:
- O jogador do Fluminense (Rosário) já está com o joelho dobrado há tempos. Foi uma simulação.”
Fonte: http://www.netflu.com.br/n_noticias.php?notid=28624&titulo=COMENTARISTA+DIZ+QUE+FALTA+MAL+MARCADA+NAO+DECIDIU+O+JOGO
Vamos aos fatos citados: Caso o juiz não tivesse influenciado o resultado do jogo.
Por que a mídia respondeu os questionamentos? Normalmente isto não é reproduzido, certo.
Por que da juízo de valor nas respostas?
Outro ponto, é que este clássico faz parte da história da própria mídia, e dá matéria, vende jornais, os sítios da web são movimentados.
Por que o árbitro não influenciaria o jogo?
Ele perderia essa chance de aparecer?
Já é de costume, colocar esses nomes desconhecidos para apitar jogos com grande teor de rivalidade.
Faltas marcadas erroneamente influenciam em qualquer jogo. Sim. Fosse assim, não haveria necessidade do juiz já que a falta é para reconhecer um quebra da regra do jogo. Vamos parar de minimizar. Por favor.
Um pênalti não marcado pode ser convertido em gol, ou perdido? Não. Então como não influência no resultado final do jogo?
No jogo contra o Santos, o juiz permitiu a cobrança do escanteio, antes da acabar o jogo. Fato que gerou o gol do Fluminense. Então, como não influência no resultado?
Sempre questionarei a favor da moral e da ética. É por essas situações que nossa sociedade esta cada vez mais descrentes desta Democracia manipulada e da Justiça de nosso país.
É triste ver como a FIFA e o mundo vêem nosso país. As propostas de mudanças na legislação brasileira para atender aos costumes e cultura de outro povo é um infeliz retorno ao período colonial, quando éramos completamente submissos a Metrópole. Aí sim, a dor é ainda maior. Essa sensação de impunidade que queima nossos peitos em saber que nada tem haver com o povo brasileiro essas imposições.
Minha certeza afaga meu coração, vê que o capitalismo esta respirando com dificuldade no mundo inteiro e agora procura refúgio nos esportes de massa e terá seu fim também neste.

Júlio Cesar Gonçalves.

Rio de Janeiro, 10 de outubro de 2011.